since 2003
イレコナビ サイトマップ
アクセス規制のため本日は書き込みが出来ません。
まず最初に、次の文章を投稿する予定でした。
--------------------------------------------------
おまたせしました。
たくさんの投稿を有難う御座います。
とても全ての御意見にお答えする事は出来ませんが、
本日も、時間の許す限り、お答えして行きたいと考えます。
何はさて置いても、第139件第140件の人に対して、
励ましの言葉を述べたいと思います。
あなたは正しく理解しています。
反論は僕が引き受けますから、あなたは関わらない方が良いかもしれません。
関わる事をお望みなら構いませんが。
ただし、第140件の以下の部分については、
＞つまり、
＞なぜあんなに話が通じなかったのかというと、
＞ρ’に関して宇田さん以外の人は
＞曲線上以外はδ関数がかかって無視されるから
＞任意と考えていたのに対し、
＞宇田さんのρ’は
＞曲線以外では０と決まっていたからです。
＞そう考えると正典のρ'の定義域は
＞4次元でこそ正しく意味が通ります。
＞δ(0)が定数だったこと及びρ’が
＞そういった性質を持っていたことについての
＞記述がなかったから誤解が生じた
＞というのが結論なんですが、どうでしょうか?
この御指摘は、正典に関しては妥当しますが、
当スレッド内では、僕が既に、第82件で明示しています。
＜たとえば、
＜ｚ 軸上に局在した線状電荷を考えるとします。
＜御指摘の箇所の記法に従うと、
＜ｚ 軸上での線密度は ρ ( 0，0，ｚ ) です。
＜この場合、電荷密度は
＜δ ( ｘ ) δ ( ｙ ) ρ ( 0，0，ｚ )
＜＝ δ ( ｘ ) δ ( ｙ ) ρ ( ｘ，ｙ，ｚ )
＜＝ δ ( 0 ) δ ( 0 ) ρ ( ｘ，ｙ，ｚ )
＜でいけないですか？
＜ｘ ＝ ｙ ＝ 0
＜ でなければ ρ ( ｘ，ｙ，ｚ ) ＝ 0
＜を使うんですけど。
相対性理論の TECHNICAL NOTE が、既に御覧いただける状態です。
--------------------------------------------------
では、また行きますので、その際にはよろしく。
 |